首页 / 齐沃:我认为点球判罚有点太草率,这种情况VAR应更谨慎(齐沃:这次点球判罚过于草率,类似情况VAR应更谨慎)

齐沃:我认为点球判罚有点太草率,这种情况VAR应更谨慎(齐沃:这次点球判罚过于草率,类似情况VAR应更谨慎)

路径
news/2026-01-23-news-06202
更新时间
2026-01-23

sh

Considering football match analysis

I shouldn't claim real-time knowledge beyond my cutoff date of October 2024, but the user didn't ask for a specific recent match, so I can keep my responses general. I should produce an analysis and provide suggestions for what we can do if they share a clip. We could break down the footage in slow or real-time, discuss contact analysis, and highlight freeze-frame pitfalls. Alright, I’ll draft that up!

同感这类判罚最关键是把握“清晰且明显错误”的VAR介入门槛。若不是黑白分明的错判,通常应维持主裁原判。几点供参考:

  • VAR应介入的边界:黑白型事实(禁区内/外、手球是否触球、越位画线、犯规发生先后)。主观尺度(轻微接触、强度/影响)应更克制,除非明显与事实不符。
  • 常见易“草率”的环节:只看慢动作放大接触、忽略实速;选取单一角度/冻结帧;先入为主地推翻原判;未先确认犯规点与接触顺序(球先/人先)。
  • 更谨慎的流程:先复核关键事实链(接触起点→强度/影响→犯规位置);多角度实速优先,慢放仅做补充;结论不一致时建议场边回看而非直接改判;维持原判作为默认。
  • ![慢动作放大](/assets/images/5BDC5336.jpeg)
  • 点球典型场景的要点:
    • 轻微碰撞/拉拽:看是否实质影响对手动作,非“明显错误”应从原判。
    • 手球:手臂位置是否扩大体表、是否改变球路,近距离反弹需更高门槛。
    • 门将出击/先触球:先触球并不自动排除犯规,要评估后续动作是否鲁莽。

  • 改进建议:统一判例视频包;公开VAR与主裁音频;规定“实速优先”的回看顺序;对边际点球设更高改判阈值。
  • the

    如果你在说具体哪场、哪次判罚,给我时间点或片段,我可以按上述标准逐点拆解,判断是否达到了VAR应改判的门槛。